ЕЭС-Гарант
РосТепло.ru - Информационная система по теплоснабжению
РосТепло.ру - всё о теплоснабжении в России
Теплообменные аппараты ТТАИ

Автор Тема: При разработке Постановлений РФ в области теплоснабжения интересы МОЭК превыше в  (Прочитано 43864 раз)

Владимир

  • Владимир
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 14
  • Благодарности: 2
Re: При разработке Постановлений РФ в области теплоснабжения интересы МОЭК превыше в
« Ответ #20 : 04 Февраля 2017, 08:00:00 »
Уважаемые коллеги!  Все те, кто подсоединен к ЦТП по зависимой схеме теплоснабжения!  Решение ФАС создало прецедент в нарушениях Тарифной политике, которую осуществляет  МОЭК.
Данный форум позволил донести до многих Вас (уже порядка 23 000 человек) все перепитии борьбы с МОЭК (читай с Газпромом) за справедливые Тарифы.
Но для того, чтобы эта победа имеле долгосрочную перспективу, необходимо отменить ПП РФ № 1228, которое подкорректировало ПП № 1075 и убрало из Постановления один из вариантов схем подключения потребителя ТЭ к ЦТП, а именно по зависимой схеме и пролоббировало интересы МОЭК  на законодательном уровне в получении необоснованной  прибыли в 28%!  Даже зафиксированный Москосвким ФАСом факт нарушения антимонопольного законодательства чиновники из Департаментов, Министерств, ФАС России, депутаты не берут на себя смелость на федеральный уровень и пасуют перед ПП РФ № 1228, которое очень быстро убрало из ПП № 1075 наличие  или отсутствие на ЦТП "дополнительного преобразования тепловой энергии", которое давало возможность (право, за которое пришлось бороться) малоэтажкам обогреваться по более низким Тарифам!  У кого есть какие возможности Моя эл почта: hvg1315@yanex. ru

ДонКихот

  • ДонКихот
  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 76
  • Благодарности: 6
  • Местоположение: Донецк
Re: При разработке Постановлений РФ в области теплоснабжения интересы МОЭК превыше в
« Ответ #21 : 02 Апреля 2017, 02:17:13 »
Уважаемые участники этой трудной дискуссии!

Я поддерживаю позицию топикстартера, т.к. сам уже неоднократно в провинциальном городе Донецке РО ставил аналогичный вопрос.
Но я не знал о существовании каких-то НПА о дифференциации тарифов. И вообще не являюсь теплотехником. Просто интуитивно чувствовал несправедливость.

У нас ситуация проще и понятнее.

РСО - одна на весь город. Два микрорайона имеют открытую систему теплоснабжения, и поэтому запитаны от котельной с температурным графиком 95/70  с нижней срезкой на +60. Никаких ЦТП нет. Из-за чего при плюсовых температурах (составляющих более половины отопительного периода) мы имеем гарантированные перетопы - и переплаты за отопление.

В других районах города МКД не имеют центральных систем ГВС, и там дома получают теплоноситель по нормальному температурному графику без нижней срезки. Там ЦТП имеются, и состоят, естественно, на балансе РСО.

Тариф на ТЭ одинаковый, 2922 рубля за гигакалорию.

Собственникам квартир в домах микрорайонов с открытой системой предлагают за свой счет оборудовать дома ИТП и в последующем содержать их. Т.е., чтобы получать отопление такого же качества, что и в домах с закрытой системой, мы вынуждены нести бОльшие затраты.

Влад1

  • Гость
Re: При разработке Постановлений РФ в области теплоснабжения интересы МОЭК превыше в
« Ответ #22 : 02 Декабря 2017, 09:55:53 »
Уважаемые коллеги! Столь долгое молчание было вызвано тем, что МОЭК не согласилось с Решением УФАС и практически весь 2017 год потратило на его оспаривание в арбитражных инстанциях.
К большому сожалению должен отметить,что проходя судебные инстанции одну за другой многократно убедился:
- во первых, в неспособности судей разобраться в сути обозначенной проблемы,
во-вторых, их решения  грешат множеством принципиальных ошибок, которых никто не может (не имеет права) поправить,так судебная система обладает иммунитетом независимости в принятии решений, даже тогда, когда  судья смешивает зависимую и не зависимую схемы в одно целое, не представляя принципиальной разницы между ними, когда судья утверждает, что на ЦТП происходит преобразование Тепловой энергии, когда для него одинаковы потребители, подключенные к ЦТП   в первом контуре по зависимой схеме и во втором контуре по независимой схеме, так как  оба подключены "после ЦТП". При этом никто не может объяснить, что означает термин "после ЦТП"
- в  третьих, в нежелании разобраться в сути двух формул  № 82 и № 84 из методических указаний № 760-э, а если сделать это не в состоянии,  то хотя бы  получить заключение независимой разъясняющей экспертизы.
Хотя элементарный анализ этих формул говорит о том, что:
-  при формировании Тарифа Т1 участвуют, так называемые  экономически обоснованные расходы  (ЭОР)  МОЭК на содержание ЦТП  и тепловых сетей, как до ЦТП, так и после (до точки поставки, определенной Актом балансного разграничения тепловых сетей) и теплоноситель, циркулирующий по первому контуру (от ТЭЦ до ЦТП и от ЦТП до "точки поставки",
- а при формировании Тарифа Т2 участвуют все те же ЭОР плюс объем теплоносителя, циркулирующего только по второму независимому контуру, включающий в свой состав тепло потребляющие установки в многоэтажных зданиях, но никак не в малоэтажках!
- в необъективности, можно сказать ангажированности, так как нужно было обладать большой долей фантазии, или слепотой, чтобы, не смотря на наличие на руках более, чем наглядно очевидных различий в  схемах подключения малоэтажных  и многоэтажных зданий к ЦТП, быть убежденным, что малоэтажные здания так же подключены ко второму независимому контуру, а поэтому достойны только Тарифа Т2.
При этом ни одна из судебных инстанций не смогла или не захотела ответить, а для кого и на каком основании  тогда МОЭК использовал Тариф Т1, который с самого своего образования в МУ-760, а затем вычисляясь РЭКом в рамках Постановления № 381,  был предназначен  по сути для потребителей, которые подключены к ЦТП по зависимой схеме.

Борисов Константин Борисович

  • Пользователи
  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 213
  • Благодарности: 76
  • ООО "Центр по эффективному использованию энергии"
  • Местоположение: город Москва
Re: При разработке Постановлений РФ в области теплоснабжения интересы МОЭК превыше в
« Ответ #23 : 06 Декабря 2017, 14:43:22 »

Уважаемый Владимир.

Наговорили то Вы много всего, а по делу нужно было просто дать ссылку на решение Арбитражного суда  г. Москвы от 30.05.2017 по делу № А40-21976/17.
И на Постановление  Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу №А40-21976/17  http://docs.pravo.ru/document/view/97241029/111198819/

« Последнее редактирование: 12 Декабря 2017, 14:09:04 от Борисов Константин Борисович »

Tags:
 

Конференция «Практика перехода и применение двухставочного тарифа на тепловую энергию»

Подробнее