Конференция
РосТепло.ru - Информационная система по теплоснабжению
РосТепло.ру - всё о теплоснабжении в России
Теплообменные аппараты ТТАИ

Автор Тема: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?  (Прочитано 4304 раз)

Василий Анатольевич

  • Василий Анатольевич
  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 162
  • Благодарности: 9
Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« : 06 Августа 2018, 15:23:39 »
У бухгалтерии стоит задача измерить объём потреблённого в МКД ГВС или утечки теплоносителя именно в  м3, чтобы начислить за это количество плату.

При этом потребление ГВС происходит в двухтрубной  циркуляционной системе ГВС, а утечка происходит в двухтрубной закрытой системе теплоснабжения.

Как выполнить измерение этого количества в соответствии с ФЗ-102?




Александр Григорьевич

  • AGL
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 504
  • Благодарности: 63
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #1 : 06 Августа 2018, 16:54:18 »
У бухгалтерии стоит задача измерить объём потреблённого в МКД ГВС или утечки теплоносителя именно в  м3, чтобы начислить за это количество плату.
При этом потребление ГВС происходит в двухтрубной  циркуляционной системе ГВС, а утечка происходит в двухтрубной закрытой системе теплоснабжения.
Как выполнить измерение этого количества в соответствии с ФЗ-102?

Vгвс [м3] = Мгвс [т] = М1 [т] - М2 [т].
И никак иначе.
Потому что различие между Vгвс (в кубах исходной воды) и Мгвс = М1 - М2 (в тоннах) ничтожно мало (в среднегодовом исчислении) и этим различием можно смело пренебречь.
Вряд ли кто-то не согласится с тем, что горячая вода рождается из холодной воды. А холодная вода имеет плотность, весьма близкую к единице. Поэтому Vгвс*1 = Мгвс с очень высокой точностью.
Например, на наших ТЭЦ объем хол. воды Vхв среднем за год отличается от массы Мхв всего на 0,005 %
Понятно, что за эти смешные 0,005 % никто ни с кем не будет воевать. А если торговать разностью кубов, то войны обеспечены всей стране.

Пример.
Пусть в МКД за месяц измерено: М1гвс = 1500 т; М2гвс = 1300 т; Мгвс = М1гвс - М2гвс = 200 т.
Чтобы приготовить эти 200 т слитой горячей воды, источник потратил ровно 200 кубов воды холодной. Следовательно, дому надо начислить Vгвс = 200 м3 горячей воды, поскольку Vгвс = Мгвс = Vхв.

На днях получил материалы очередного суда по поводу "разности кубов". Суть дела обычная: поставщик (котельная) хочет содрать бабки с потребителя (городская Теплосеть) за разность кубов (закрытая магистраль Ду500).
Потребитель, не будь дураком, оплачивает только разность тонн, которая в 3,4 раза меньше разности кубов (разность масс = 5280 т за мес., а разность кубов - 17973 не-пойми-каких-кубов). Поставщик на несуществующей "кубической утечке" жаждет наварить около 2 млн. рублей за месяц. А судятся они за последние 2,5 года.
Результат: суд защитил потребителя от преступных финансовых посягательств поставщика!
И я был несказанно рад, что кое-где судьи посещали уроки физики в школе и ещё помнят, что вода при нагревании расширяется...

Василий Анатольевич

  • Василий Анатольевич
  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 162
  • Благодарности: 9
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #2 : 06 Августа 2018, 21:07:55 »

Vгвс [м3] = Мгвс [т] = М1 [т] - М2 [т].
И никак иначе.

Я могу признать измерением равенство Vгвс=Мгвс с перерасчетом массы в объём с использованием плотности и давления. 
Я могу признать, что  методом измерения по ФЗ-102 является метод  дифференциально-интегрирующего измерения разности объемов.

На сколько этот метод может быть реализован в обычном МКД?

В МКУ к ПКУ на рис. 4 изображена официально признанная и утверждённая закрытая незавиимая схема теплоснабжения, в которой утечка измеряется одним расходомером подпитки.

На сколько реконструкция системы отопления у потребителя в МКД с зависимой закрытой схемы отопления в закрытую независимую с подпиткой по одной трубе, будет более сложна, более затратна по монтажу и обслуживанию, в сравнении с монтажом и обслуживанием узла учета на базе диафрагм и дифманометров и измеряющим дМ=М1-М2 по методу дифференциально-интегрирующего измерения разности масс (объемов)?


А как быть, если предложенный Вами метод не может быть реализован по какой либо причине в МКД?

Можно ли считать соответствующим ФЗ-102 метод простого вычитания М=М1-М2?
Я не могу признать метод простого вычитания масс, соответствующим ФЗ-102 для системы отопления и для системы ГВС в которой не соблюдаются требуемые расходы по циркуляции и водоразбору.

Вполне может быть ситуация, что в дневное время это условие выполняетя, а в ночное - нет. Как быть с измерением, в то время, когда погрешность измерения выходит за установленный предел погрешности для такого измерения?

Останавливать счёт наработки и считать, что измеренное значение потребления равно "0".

А если так не считать, то каким расчётным способом начислить плату за этот период?

Можно ли признать соответствующим ФЗ-102 (с соблюдением определённых условий) метод в котором учитывается измеренная метрологическая разность двух расходомеров по разнице масс и выраженная формулой  М=М1-М2-Мк.п., где Мк.п. поправка на метрологическую разницу двух расходомеров?
« Последнее редактирование: 06 Августа 2018, 22:23:13 от Василий Анатольевич »

Александр Григорьевич

  • AGL
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 504
  • Благодарности: 63
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #3 : 07 Августа 2018, 09:21:59 »
А как быть, если предложенный Вами метод не может быть реализован по какой либо причине в МКД?
В таком случае нашим МКД можно предложить “бюджетный вариант» классического РППД (см. фото). Конечно же, по точности измерения разности масс «классика» немного уступает дифРППД, т.к. у «классики» невозможно полностью устранить рассогласование погрешностей двух расходомеров. Но при хороших дифманометрах это рассогласование настолько мало (как правило, сотые-десятые доли процента), что в результатах измерений его трудно разглядеть.
Почему бы бизнесу, что сегодня в массовом порядке втыкает в подвалах табуретки, не способные к измерениям (см. файл в сообщ. #41), не попробовать поставить узлы учёта на базе точных и стабильных РППД? И тогда навсегда отпадёт потребность в незаконной переделке кривых измерений в «как бы учёт». Благо, всё это делается просто, быстро и недорого. И на всю оставшуюся жизнь МКД и миллионы прочих потребителей будут иметь достойный (настоящий!) учёт, а не тарабарский "учёт по В.А.".

Александр Григорьевич

  • AGL
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 504
  • Благодарности: 63
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #4 : 07 Августа 2018, 10:29:33 »
На фотке выше показан пример небольшого (Ду65) классического РППД - как раз для большинства МКД.
А на прилагаемой картинке мы видим результаты измерений парой РППД Ду250 с Qmax = 500 т/ч, установленных на вводе довольно крупного предприятия.
До установки этих РППД тут "энергосберегала" пара современных изделий, не обученных измерять. И каждый месяц между продавцом и потребителем возникала дискуссия на тему "а чего это оно намерило?". Потому что ничего, кроме измерительного бреда, "оно" намерить не могло.
Теперь конфликты на почве кривой метрологии ушли в историю, и даже самый въедливый метролог не может придраться к такому качеству измерений.
Правда, на таком достойном учёте ни одна из сторон ничего не наварит... И это главный "недостаток" такого учёта.

Василий Анатольевич

  • Василий Анатольевич
  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 162
  • Благодарности: 9
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #5 : 07 Августа 2018, 10:48:35 »

В таком случае нашим МКД можно предложить “бюджетный вариант» классического РППД (см. фото).

... и разрешить требованиями НПА применение таких приборов.

Александр Григорьевич

  • AGL
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 504
  • Благодарности: 63
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #6 : 07 Августа 2018, 11:07:26 »
Что-то я не пойму: Вам "шашечки" или "ехать"?
Если первое, то ждите судьбоносных НПА. Мож, и дождётесь... Только не надо обижаться на табуреточный учёт, "соответствующий НПА".
Для сведения: РППД, как никакие другие изделия, соответствуют НПА.

Василий Анатольевич

  • Василий Анатольевич
  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 162
  • Благодарности: 9
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #7 : 07 Августа 2018, 11:40:43 »

Для сведения: РППД, как никакие другие изделия, соответствуют НПА.

Выписка из МКУ № 99/пр. к ПКУ № 1034-ПП РФ:
114. Для теплосчетчиков должны соблюдаться следующие значения нормированных рабочих условий применения приборов учета, в водяных системах теплоснабжения:

б) Для расходов жидкости: Gmax/Gmin больше либо равно 50 , где значения   Gmax- максимальное нормированное значение расхода, измеряемое прибором и Gmin  - минимальное нормированное значение расхода, измеряемое прибором, м3/ч.;


Измерение расходомерами РППД соответствуют этим требованиям?
А то я понял так, что у РППД этот диапазон меньше установленного.



Василий Анатольевич

  • Василий Анатольевич
  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 162
  • Благодарности: 9
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #8 : 07 Августа 2018, 11:53:38 »

В таком случае нашим МКД можно предложить “бюджетный вариант» классического РППД (см. фото).

Как я понял, суть не в РППД, а в его очень низкой погрешности измерения и как следствие - очень низкое расхождение погрешности одного расходомера от другого (рассгласование).
Получается, чтобы измерить утечку и расход в циркуляционной системе по ФЗ-102 нужны измерения разности массового расхода с требуемой очень низкой рассогласованностью погрешности, которую как раз и обеспечивают расходомеры РППД.

Нужно ли подбирать пару расходомеров бюджетных РППД по рассогласованности или нет.

А какова максимальная допустимая рассогласованность погрешностей измерения массового расхода должна быть у расходомеров, чтобы измеренное значение М=М1-М2 соответствовало требованиям ФЗ-102?





« Последнее редактирование: 07 Августа 2018, 13:04:24 от Василий Анатольевич »

Александр Григорьевич

  • AGL
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 504
  • Благодарности: 63
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #9 : 07 Августа 2018, 13:23:28 »
Выписка из МКУ № 99/пр. к ПКУ № 1034-ПП РФ:
Для расходов жидкости: Gmax/Gmin больше либо равно 50, где значения  Gmax - максимальное нормированное значение расхода, измеряемое прибором и Gmin  - минимальное нормированное значение расхода, измеряемое прибором, м3/ч.;

Измерение расходомерами РППД соответствуют этим требованиям?
А то я понял так, что у РППД этот диапазон меньше установленного.
Соответствуют. Можно гарантированно иметь и 50:1, и 1000:1. Только мы не злоупотребляем в угоду незаконной писанине из «методики осуществления». Если на практике фактический диапазон изменения расходов не превышает 5:1 (см. картинку), то 50:1 и более - это совершенно без надобности. Тут нам вполне достаточно иметь и 10:1. Но случается такое, что надо иметь, например, 200:1. И мы ставим РППД, у которых диапазон измерений больше требуемого.

Александр Григорьевич

  • AGL
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 504
  • Благодарности: 63
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #10 : 07 Августа 2018, 13:58:17 »
Получается, чтобы измерить утечку и расход в циркуляционной системе по ФЗ-102 нужны измерения разности массового расхода с требуемой очень низкой рассогласованностью погрешности, которую как раз и обеспечивают расходомеры РППД.
К счастью, ФЗ-102 тут не при делах. ФЗ ничего не слышал и не знает про то, что кому-то надо «измерить утечку в циркуляционной системе».
ФЗ требует (и это правильно!) измерять физ. величину с погрешностью, не превышающей допускаемые значения. А с утечкой в системах с современными низкоточными изделиями - это кому как повезёт. Больше везёт тем, у кого относительный водоразбор сравнительно велик (например, в МКД с открытой системой). И никогда не везёт тем, у кого отн. подпитка мала (закрытые или слабооткрытые системы).
А в остальном всё верно: у РППД рассогласование погрешностей измерения М1 и М2 невелико, стабильность ГХ РППД высокая, поэтому они многократно выигрывают в точности измерений Мгвс = М1 - М2 по сравнению с расходомерами других типов.

Александр Григорьевич

  • AGL
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 504
  • Благодарности: 63
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #11 : 07 Августа 2018, 14:32:23 »
Нужно ли подбирать пару расходомеров бюджетных РППД по рассогласованности или нет.
Не нужно. Для этого достаточно положительных результатов поверки. Которые удостоверят, что аддитивная и мультипликативная составляющие фактической погрешности в норме.
Но на месте эксплуатации аддитивные погрешности ДМ могут измениться (например, под влиянием температуры окружающей среды), поэтому для более точного согласования ГХ дифманометров нужно будет минимизировать смещения нулевых точек дифманометров. Периодический контроль нуля - это обычная процедура для ДМ. Понятно, что предпочтение нужно отдавать тем ДМ, у которых положение нуля стабильно во времени.   

Александр Григорьевич

  • AGL
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 504
  • Благодарности: 63
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #12 : 07 Августа 2018, 17:57:48 »
А какова максимальная допустимая рассогласованность погрешностей измерения массового расхода должна быть у расходомеров, чтобы измеренное значение М=М1-М2 соответствовало требованиям ФЗ-102?
В каком смысле – «соответствовало требованиям ФЗ-102»? Разве в ФЗ есть какие-то требования к «М»? В ФЗ есть требования только к М1 и М2 (см. ст.2, п.7), которые сегодня повсеместно не исполняются.
А рассогласование погрешностей dM1 и dM2 не должно превышать значений, при которых уровень погрешности измерений «М» не превышает установленного допуска.
Предположим, что в МКД в системе ГВС относительный водоразбор (по отношению к полусумме (М1 + М2)/2) составляет 10 %, а допускаемая отн. погрешность измерения Мгвс = М1 – М2 равна 5 %.
При каком отн. рассогласовании погрешностей dM1 и dM2 погрешность измерения Мгвс не превысит заданного уровня в 5 %?
Решение: для выполнения заданного условия рассогласование погрешностей не должно превышать 0,5 %.
На практике обеспечить столь малое рассогласование непросто даже в узком диапазоне изменения расходов - см. файл «Дрейфы» в теме «Возможные методы …». А что мы имеем по нормированному диапазону измерений – см. синие графики там же, в файле «Качество измерений (12)».
А если относительный водоразбор совсем мал – например, 1 % (закрытые системы или слабооткрытые), то 5 % погрешности разности масс мы получим только при рассогласовании не более 0,05 %. Понятно, что столь малое рассогласование погрешностей невозможно обеспечить никакими современными расходомерами. Остаются только хорошие РППД или дифРППД.

Александр Григорьевич

  • AGL
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 504
  • Благодарности: 63
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #13 : 07 Августа 2018, 19:05:56 »
Есть у нас небольшой ЦТП, к которому по 4-трубной схеме подключены 4 МКД.
На картинке представлена зависимость допускаемой относительной погрешности измерения разности масс Мгвс = М1гвс - М2гвс от измеренной разности масс в системе ГВС. Измерения масс М1гвс и М2гвс выполняются классическими РППД (см. фото выше по теме).
Благодаря высокой точности дифманометров имеем:
- максимальная погрешность часовых масс Мгвс - 2,78 % (при ночном минимуме водоразбора);
- минимальная погрешность - 0,29 % (в вечерний час пик);
- средневзвешенная погрешность Мгвс (за 3 недели ведения учёта) составила всего 0,63 %.
На наше предложение уменьшить погрешность в 3 раза (для этого нужно было проектные Qmax = 66 т/ч уменьшить до Qmax = 40 т/ч) люди отреагировали "адекватно". Типа "ох, уж эти метрологи, всё им вечно не нравится! Разве погрешность в 0,63 % - это плохо?!".
В общем, за последние 6 лет Qmax так и не поменяли. А ведь с этими приборами можно было измерять разность масс в три раза точнее...

Василий Анатольевич

  • Василий Анатольевич
  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 162
  • Благодарности: 9
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #14 : 07 Августа 2018, 20:25:29 »

В каком смысле – «соответствовало требованиям ФЗ-102»?

В том смысле, что результат получается с помощью СИ, соответствующего ФЗ-102.

В Правилах комм.учета водоснабжения есть требование:
"3. Коммерческий учет воды, ..... осуществляется путем измерения количества воды .... (средствами измерения) воды, ... .

9. Используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, ... должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию."

Будет ли ЮРИДИЧЕСКИ соответствовать этому требованию "измерение", полученное с помощью двух расходомеров, аттестованных как СИ путём простого вычитания V1-V2. При условии, что такое "измерение" не входит в перечень измерений относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а значит и не имеющее аттестованную методику измерения, согласно п. 1 из ФЗ-102?:

"1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации."

Такой метод назвать соответствующим ФЗ-102 у меня язык не поворачивается, а доказать это ссылками на нормодоки - не могу.

Когда метод измерения аттестован, то однозначно, что такое измерение соответствует ФЗ-102.

А когда не аттестован, только потому что этого не требуется, можно ли измерение полученное  любым методом, полученное с помощью нескольких отдельных аттестованных средств СИ считать измерением?

Исходя из этого, я имею ввиду в своем вопросе, такое измерение, которое можно получить по такой методике, которую при необходимости гарантированно бы аттестовали как методику измерения.







Василий Анатольевич

  • Василий Анатольевич
  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 162
  • Благодарности: 9
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #15 : 07 Августа 2018, 20:36:42 »

А рассогласование погрешностей dM1 и dM2 не должно превышать значений, при которых уровень погрешности измерений «М» не превышает установленного допуска.


Измерение должно быть, а в НПА для такого измерения допуск не установлен.

Ни в 776-ПП РФ, о коммерческом учете водоснабжения, ни в Методике КУ к ПКУ 1034-ПП РФ допуск измерения "утечки" или "потребления ГВС" не установлен.

В 1034-ПП РФ имеется требование к допуску (пределу погрешности), но только к расходомерам с помощью которого выполняется измерение расходов.

Можно ли считать, что это требование действует и на результат измерения утечки и потребления ГВС, полученный по разнице двух расходомеров?


Александр Григорьевич

  • AGL
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 504
  • Благодарности: 63
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #16 : 07 Августа 2018, 20:48:34 »
Понятно: все наши теплоучётные беды из-за отсутствия судьбоносной методики. Как только Василий Анатольевич купит методику (много методик - хороших, разных и дорогих!), так жизнь враз и наладится. И ничего страшного, что в архиве теплосчётчика - бред и чушь собачья. Зато в методике - красота!
Мне кажется, что не в бумажке теплоучётное счастье. Но, если Вы думаете иначе, то делать нечего - надо срочно покупать бумажки. И непременно чтобы аттестованные! Аттестованная бумажка, да ещё с тремя печатями, красивше смотрится.

Василий Анатольевич

  • Василий Анатольевич
  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 162
  • Благодарности: 9
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #17 : 07 Августа 2018, 20:50:01 »
Решение: для выполнения заданного условия рассогласование погрешностей не должно превышать 0,5 %.

Можно ли считать, что используя два расходомера, с пределом погрешности измерения расхода = 0.1% у каждого расходомера, мы получим рассогласование между ними не более 0.2%?

С ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (т.е. не нарушая законодательства):

Можно ли быть уверенным, что используя два расходомера (любого типа измерения) с пределом погрешности 0.1% по формуле М=М1-М2 мы получим результат измерения,  и такой метод можно аттестовать, как методику измерения по ФЗ-102?


Александр Григорьевич

  • AGL
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 504
  • Благодарности: 63
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #18 : 07 Августа 2018, 21:09:39 »
Можно. Только надо понимать, на какой диапазон изменения относительного водоразбора распространяется методика и какой уровень погрешности измерения разности масс нас (в смысле - Вас) устроит.
Василий Анатольевич, а не кажется ли Вам, что Вы занимаетесь не тем, чем нужно? Согласитесь: никакая, даже самая лучшая и самая дорогостоящая методика не спасёт Вас от бардака, что процветает в Вашем теплоучётном хозяйстве. Может быть, давно пора отложить все бумажки, которые Вы непрерывно цитируете, и заняться делом?

Василий Анатольевич

  • Василий Анатольевич
  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 162
  • Благодарности: 9
Re: Как в м3 измерить теплоноситель по ФЗ-102 в циркуляционных системах?
« Ответ #19 : 07 Августа 2018, 21:12:00 »
Понятно: все наши теплоучётные беды из-за отсутствия судьбоносной методики. Как только Василий Анатольевич купит методику (много методик - хороших, разных и дорогих!), так жизнь враз и наладится. И ничего страшного, что в архиве теплосчётчика - бред и чушь собачья. Зато в методике - красота!
Мне кажется, что не в бумажке теплоучётное счастье. Но, если Вы думаете иначе, то делать нечего - надо срочно покупать бумажки. И непременно чтобы аттестованные! Аттестованная бумажка, да ещё с тремя печатями, красивше смотрится.

Вот если бы я был доволен тем, что в Методике красота, а в архиве теплосчётчика бред и чушь собачья, то я не размышлял бы над вопросом заданным в названии этой темы. :)

Именно по тому я и задал этот вопрос, что рассматриваю возможные варианты получения результата, который можно было бы назвать измерением, а не бредом и чушью собачьей.  :)

С другой стороны хочется найти аргументы, чтобы не получить бред и чушь собачью в результате измерения, но с другой стороны выполнить требования бумажки, т.к. это не моя прихоть обязательно выполнять её требования, а УСЛОВИЕ, которое непременно нужно выполнить в силу требований ЗАКАЗЧИКА!

Т.е. либо аргументированно отказать со ссылкой на нормодоки, когда просят сделать то, в результате чего получиться бред и чушь собачья, либо предложить то, в результате чего получится действительно метрологическое измерение, но также соответствующее нормодокам.


Tags:
 
Программы Auditor