9 комментариев

avatar
Непонятно, таки жители должны Теплосети за поставленное ей (Теплосетью) теплоту. Канализацию то почему затыкают?
Непонятно это всё…
avatar
Так видимо единственно надежный способ воздействия на должников.
Жители должны УК, а УК должны теплосетям, такая вот «пищевая цепочка».
avatar
Как деликатно начальник службы эксплуатации объясняет принцип действия, «твердая фракция» остаётся.
;-)
avatar
Возможно показалось. Исполнители стараются повернуться так, что бы лицо не было видно. А может быть просто показалось…
Правосудие не способно регулировать процесс первоначального накопления?…
avatar
Теперь можно не платить официально за водоотведение, так как услуга не предоставляется качественно, а на сэкономленные деньги погашать задолженность по теплу. Такое только у нас в России:))))
avatar
Как раз водоотведение — то будет, а вот «твёрдые фракции» будут выносить в ведёрке. Вопрос: «А как к этому отнесётся СЭС? И где гарантия, что „твёрдые фракции“ живущих сверху не заткнут постепенно К1 от заглушки и выше?
avatar
Эта фиговина заводится непосредственно в отвод тройника и стояк остается свободным! Но мы живем в России и на каждый болт есть своя гайка. У нас сосед по дому должник — ему эту фиговину пытались ставить несколько раз. Удаляется на ура за пару минут, а стоимость вызова бригады и самого устройства думаю значительна. Суть то не в устройстве, а в отсутствии механизма, как защиты поставщиков, так и защиты потребителей работающей в обе стороны и не на бумаге.

Как раз водоотведение — то будет
— услуга водоотведения включает в себя и утилизацию твердых фракций.
avatar
Эта сетка устанавливается на входе в основной стояк из квартиры должника в тройнике на вертикальном участке. Выход из тройника в сторону квартиры — это нарушение прав собственности. Любая управляющая компания несёт ответственность до первого стыка, т.е. до подводящего патрубка тройника, а дальше — частная собственность. Это — раз. Дальше — это заведомое возможное причинение вреда здоровью группе лиц… Могу продолжить
avatar
Да я и не оспариваю этот абсурд — а теперь задайте себе вопрос, сколько народу читают нормативную литературу и смогут апеллировать свои утверждения ссылаясь на НПА.
Любая управляющая компания несёт ответственность до первого стыка,
— ну если стык не переходить — то есть устройство будет в тройнике — возможно и не нарушают прав собственности. А у Вам случайно не попадалась суд. практика по вопросу устройства этой фигни ( законно или не законно)?

Ваше мнение ценно. Оставьте комментарий

Комментировать при помощи:
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.