Отраслевая конференция 
«Теплоснабжение-2019»
РосТепло.ru - Информационная система по теплоснабжению
РосТепло.ру - всё о теплоснабжении в России
Теплообменные аппараты ТТАИ

О недостатках метода учета энергии холодной воды

Г.М. Скольник, главный инженер, Заслуженный энергетик РФ,
О.М. Бытенский, начальник отдела энергосбережения,
ЗАО «Роскоммунэнерго», г. Москва

Публикациями в рубрике «Учет тепла» в № 7 (71) и 9 (73) журнал «Новости теплоснабжения» продолжил дискуссию по теме - как учитывать тепловую энергию, вносимую в систему теплоснабжения с исходной холодной водой, при определении платы за тепловую энергию.

Эта тема давно обсуждается в профессиональной среде, и обрела еще большую актуальность в связи с подготовкой проекта «Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителей».

Суть вопроса состоит в том, что для коммерческих расчетов между поставщиками и потребителями тепловой энергии в системах централизованного теплоснабжения, в которых не соблюдается равенство расходов сетевой воды в подающих и обратных трубопроводах, осуществляется учет не полного количества отпущенной и потребленной тепловой энергии, а лишь той ее части, на выработку которой использовано топливо.

Из отпущенной и потребленной энергии исключается теплосодержание воды, вносимое в систему теплоснабжения из природных источников водоснабжения - открытых водоемов, подземных источников, включая геотермальные месторождения, из систем коммунального и промышленного водоснабжения и др.

Не вызывает сомнений, что потребители должны оплачивать потребленную (полученную) тепловую энергию по экономически обоснованным тарифам.

При этом дискутируется вопрос, как это обеспечить:

• уменьшить объем отпуска и потребления тепловой энергии на теплосодержание исходной воды, что соответственно увеличивает тариф на тепловую энергию,

• или учитывать действительное значение отпуска и потребления тепловой энергии с установлением экономически обоснованных тарифов?

Действующее в настоящее время положение было введено в эксплуатационную практику подведомственных предприятий бывшим Минэнерго СССР после утверждения Главтехуправлением этого министерства «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-00-85».

Позднее эта норма была включена в Инструкцию по составлению статистической отчетности о работе тепловой электростанции (форма № 6 ТП, годовая), утвержденную Госкомстатом России 16.06.1993 (постановление № 99) и переутвержденную Росстатом России 27.07.2004 (постановление № 33).

Еще позднее - в 1995 г., рассматриваемое положение вошло в утвержденные в Минтопэнерго России «Правила учета тепловой энергии и теплоносителя».

По этому положению уменьшаются потери тепловой энергии с утечками теплоносителя при передаче ее по тепловым сетям.

Круг замкнулся, и баланс сошелся: «нетопливная» часть перестала быть реальной, учитываемой величиной потребления тепловой энергии.

Смысл рассматриваемой акции можно найти только в прошлом, когда:

• тепловая энергия в рамках централизованного управления ценами стоила, буквально, гроши;

• убыточность жилищного хозяйства компенсировалась перераспределением прибыли ресурсоснабжающих организаций;

• учет тепловой энергии у потребителей даже не рассматривался в качестве реальной задачи.

Такая искусственная мера позволяла при неизменных ценах (тарифах) на тепловую энергию снизить расходы бюджета на дотацию затрат на отопление и горячее водоснабжение - практика, не полностью изжитая до настоящего времени.

За последние полтора десятка лет в стране произошли радикальные изменения в экономической системе, отношениях субъектов централизованного теплоснабжения, концепции и практике тарифообразования на тепловую энергию, а рассматриваемое положение, ставшее анахронизмом, продолжает действовать и упорно отстаивается его сторонниками [1,2].

Сторонники сохранения рассматриваемой практики в различных вариациях мотивируют это недопустимостью оплаты потребителями части тепловой энергии, не выработанной, а привнесенной в процесс теплоснабжения в качестве «подарка» природы.

Отказ от сложившейся практики рассматривают как меру, которая приведет к перераспре-

делению платы за тепловую энергию между потребителями, в балансе потребления которых доля теплоты на горячее водоснабжение превышает средний уровень в системе теплоснабжения.

Прежде всего, отметим, что всеми участниками дискуссий и авторами публикаций признается, что необходимая валовая выручка (НВВ) производителей и поставщиков тепловой энергии при изменении существующей практики не изменится.

Сторонники изменения утверждают, что уменьшение количеств отпуска и потребления тепловой энергии носит искусственный характер.

Сохранение размера платы за энергию обязательно, и это естественно, с помощью универсального инструмента - цены (тарифа).

По существу, изменение температуры и, соответственно, теплосодержания исходной воды влечет за собой изменение расхода топлива, т.е. затрат на топливо на источнике теплоснабжения.

По действующей методике тарифообразования тариф определяется:

Т=НВВ/Q, руб./Гкал,

где Т - тариф в рублях за Гигакалорию; НВВ -необходимая валовая выручка производителя, в состав которой входят затраты на производство, в рублях; Q - тепловая энергия, отпущенная с коллекторов источника теплоснабжения в тепловые сети и (или) непосредственно присоединенным потребителям, в Гигакалориях.

Следовательно, уменьшение величины Q приводит, при неизменной НВВ, к увеличению тарифа; и наоборот, отказ от действующей практики будет сопровождаться увеличением Q до действительного значения с соответствующим уменьшением Т.

Учет тепловой энергии и коммерческие расчеты с исключением теплосодержания исходной воды, используемой для подпитки систем теплоснабжения, привел к существенному усложнению техники и методики измерений, главным образом, у потребителей тепловой энергии, к многим другим недостаткам, некоторые из которых отметим.

К основным недостаткам можно отнести:

• исключение приборного метода определения потребленной тепловой энергии, поскольку на узле учета потребителя не может быть измерена температура исходной холодной воды, поступающей на источник теплоснабжения; определение потребленной тепловой энергии в лучшем случае становится приборно-расчетным;

• невозможность прямого использования результатов определения двухканальным теплосчетчиком для коммерческих расчетов [3];

• недостоверность определения тепловой энергии теплосчетчиком, поскольку к результатам измерений необходимо вводить коррективы по измерениям, выполненным на источнике теплоснабжения (со своей погрешностью);

• бессмысленность прямой передачи результатов измерений с узла учета потребителя в расчетные (расчетно-кассовые, единые информационно-расчетные) центры;

• полное отсутствие достоверной в режиме реального времени информации потребителей коммунальных услуг о текущем значении количества расходуемых ресурсов.

Существующая практика служит определенным препятствием в осуществлении энергосбережения в технологическом процессе передачи тепловой энергии.

Потери тепловой энергии в доле, приходящейся на «природную» составляющую, исключаются из «зоны ответственности» теплосете-вой организации («подарок природы», полученный с исходной водой из различных источников водоснабжения, «возвращается природе» путем выброса в атмосферу, утечки в грунт, сброса в системы водоотведения).

Укрупненные расчеты дают основания утверждать, что реальные потери тепловой энергии с утраченным теплоносителем на 8-12% выше рассчитанных по действующему методу.

В статье [2] автор признает, что «тарифная компенсация энергии холодной воды... в некотором смысле упростит процедуру измерения тепловой энергии и расчетов платежей потребителей. ..».

Сказано, хотя и с оговорками, верно, но явно недостаточно.

Цитируемое признание следует считать шагом вперед, поскольку в [1] рассматривалась явно надуманная для системы централизованного теплоснабжения неизбежность и опасность персонификации тарифов на тепловую энергию при отказе от существующей методики.

Нельзя не согласиться с автором [1] и [2] в том, что произойдет некоторое изменение размеров платы потребителями, имеющими различные соотношения расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Но надо учитывать, что в рамках одной группы потребителей изменений не произойдет.

В целом по сумме систем централизованного теплоснабжения количество учитываемой тепловой энергии увеличится, а тарифы для сравнимых условий снизятся на 1,0-2,6%; наиболее «чувствительными» к изменениям будут системы теплоснабжения с непосредственным водоразбором из тепловых сетей (открытые системы), для которых тарифы могут колебаться в пределах от 2,5 до 5,1%.

Обратим внимание на то, что согласно ныне действующим Правилам учета тепловой энер-

гии и теплоносителя [4] теплосчетчики должны обеспечивать измерение тепловой энергии горячей воды с относительной погрешностью не более 5% и 4% - в зависимости от разности температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, а допускаемая погрешность измерения массы (объема) теплоносителя - до 2%.

Приводимый в доказательство «надуманности проблемы холодной воды» в [2] пример теплоснабжения двух объектов: одного, условного, только с отопительной нагрузкой, второго, также условного, только с нагрузкой горячего водоснабжения (упоминание городской бани опускаем, как весьма неудачное для системы теплоснабжения с непосредственным водоразбором из тепловой сети), как нельзя лучше свидетельствует в пользу отказа от существующей методики.

Применительно к жилищному фонду, в целом снизится плата за коммунальную услугу отопления - за счет удешевления коммунального ресурса, и возрастет плата за коммунальную услугу горячего водоснабжения - за счет учета реального теплосодержания горячей воды.

Влияние потребителей коммунальной услуги отопления на количество потребляемой тепловой энергии весьма ограничено, особенно в подавляющей части многоквартирных домов. Их влияние на объем коммунальной услуги горячего водоснабжения - услуги «по вызову», неизмеримо выше.

Некоторое возрастание платы за эту услугу будет стимулировать экономию горячей воды, и не только горячей, а вообще воды.

Расчетами, выполненными А.Г. Колядой (ООО «Росгидромонтаж», г. Ростов-на-Дону), в обоснование целесообразности сохранения действующего способа, показано, что при температуре горячей воды 60 ОС и температуре исходной холодной воды 15 ОС (!) плата за тепловую энергию изменится следующим образом:

• для потребителей с тепловой нагрузкой только отопления (без горячего водоснабжения) - снижение на 18,2%;

• для потребителей с тепловой нагрузкой отопления и горячего водоснабжения при отношении нагрузки горячего водоснабжения и общего теплопотребления:

0,50 - снижение на 4,5%;

0,66 - без изменения;

0,75 - увеличение на 2,3%;

0,80 - увеличение на 3,6%.

Ссылку автора [2] на Гражданский кодекс Российской Федерации (вероятно, имеется в виду ст. 544 «Оплата энергии») нельзя признать состоятельной, т.к. в нем устанавливается, что оплате подлежит «фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии…», и не более того.

Выводы

1. Отказ от рассматриваемой практики является экономически и технически необходимым в современных экономических условиях.

2. Переход к учету реальных значений количеств отпущенной, потребленной тепловой энергии и ее потерь в процессе передачи:

• упростит технику и методику измерений тепловой энергии;

• даст возможность использовать приборные методы коммерческого учета тепловой энергии у потребителей;

• обеспечит возможность прямого (без корректив) использования результатов измерений для централизации расчетов;

• позволит обеспечить потребителям, включая граждан, доступ к реальным текущим и итоговым результатам измерений.

3. Рассматриваемый переход к учету реальных показателей количеств тепловой энергии может стать стимулом:

• для производителей тепловой энергии - к повышению тепловой экономичности источников теплоснабжения за счет маневрирования в выборе режимов водоснабжения из различных его источников;

• для сетевых организаций - к снижению потерь тепловой энергии за счет сокращения потерь сетевой воды, конденсата;

• для потребителей - к сокращению расхода тепловой энергии за счет снижения расхода горячей и, соответственно, холодной воды.

Литература

1. Лупей А.Г. О температуре холодной воды и тарифах на тепловую энергию // Новости теплоснабжения. 2006. № 7. С. 49-51.

2. Лупей А.Г. Об учете энергии холодной воды // Новости теплоснабжения. 2006. № 9. С. 45-47.

3. ГОСТ Р 8.592-2002. Тепловая энергия, потребленная абонентами водяных систем теплоснабжения. Типовая методика выполнения измерений.

4. Правила учета тепловой энергии и теплоносителя. Изд-во МЭИ. М. 1995.

Скольник Г.М., Бытенский О.М., О недостатках метода учета энергии холодной воды

Источник: Журнал "Новости Теплоснабжения" № 11 (75), 2006 г., www.ntsn.ru

Оставить комментарий

Тематические закладки (теги)

Тематические закладки - служат для сортировки и поиска материалов сайта по темам, которые задают пользователи сайта.

Тематические закладки пользователей:

Tеги: Учет энергоресурсов

Похожие статьи:

Подбор теплообменника!

Теплообменник ТТАИ для ГВС, отопления, промпроизводств. Эффективней пластинчатого!

+7(495)741-20-28, info@ntsn.ru

Программы Auditor

Отраслевая конференция «Теплоснабжение-2019»

Москва, 22-24 октября 2019 г.
Примите участие!

Подробнее