Отраслевая конференция 
«Теплоснабжение-2019»
РосТепло.ru - Информационная система по теплоснабжению
РосТепло.ру - всё о теплоснабжении в России

Обзор судебной практики журнал «Новости теплоснабжения» №3, 2015 г.

О признании котельной неопасным производственным объектом

Подготовлено по материалам постановления тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Санкт-Петербург, по делу А21-9438/2013

Индивидуальный предприниматель Павлов Борис Николаевич (далее — заявитель, предприниматель, ИП Павлов Б.Н.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — заинтересованное лицо, административный орган, Управление) № 8.2-к- 1064-прпл-Пс/0309-2013 о назначении административного наказания от 25.10.2013 г.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.09.2013 г. № К-1064-пр управлением в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка с целью осуществления контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и технических регламентов при эксплуатации опасного производственного объекта — системы газопотребления ИП Павлов Б.Н. (газовая котельная).

В ходе проверки установлено, что предпринимателем при эксплуатации опасного производственного объекта «сеть газопотребления ИП Павлов Б.Н.», регистрационный номер А21- 06160-0001, расположенного по адресу: 236008, г. Калининград, ул. Лермонтова, 7 (далее — ОПО), допущены нарушения Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее — Закон № 116), Федерального закона Российской Федерации от 22.04.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон № 99), Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 г. № 9 (далее — ПБ 12-529-03), Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Технический регламент), Национального стандарта Российской Федерации «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» ГОСТ Р 53778-2010, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 25.03.2010 г. № 37-ст (далее — ГОСТ Р 537782010), утратившего силу с 01.01.2014 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 27.12.2012 г. № 1984-ст, а именно:

— допускается эксплуатация ОПО при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (ст. 9 Закона № 116; п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона № 99);

— с персоналом котельной не проводятся учебно-тренировочные занятия по Плану локализации и ликвидации аварийных ситуаций на ОПО. Отсутствуют записи в журнале учета противоаварийных тренировок (ст. 10 Закона № 116; п. 11.6 ПБ 12-529-03);

— не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО в соответствии с разработанным Положением об организации и проведении производственного контроля на ОПО ИП Павлова Б.П. Отсутствуют записи в журнале учета организации производственного контроля (ст. 9, 11 Закона № 116; п. 1.2.15 ПБ 12-529-03);

— допускается использование напоромеров (2 шт.), установленных на внутреннем газопроводе котельной, не прошедших периодическую метрологическую поверку. Отсутствует свидетельство о поверке напоромеров (ст. 9 Закона № 116; п. 5.7.5, 5.7.6 ПБ 12-529-03);

— не обеспечено проведение обследований и мониторинга технического состояния здания котельной силами специализированной организации. Отсутствуют документы, подтверждающие проведение технического обследования состояния здания котельной силами специализированной организации (представлено заключение планового обследования № 127/013-ЗС на здание котельной в связи с использованием в нем газоиспользующего оборудования) (ст. 36 Технического регламента; п. 4.1, 4.2 ГОСТ Р 53778-2010).

По результатам проверки составлен акт № 8.2-к-1064-прпл-А/0145-2013 от 22.10.2013 г.

22.10.2013 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 25.10.2013 г вынесено постановление, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 200000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из незаконности действий Управления и нарушения прав и законных интересов предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к 116-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 2 названного Закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 1 «Опасные производственные объекты» к Закону № 116 (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 г № 22- ФЗ, вступившего в силу с 15.03.2013 г) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к Закону количествах опасные вещества следующих видов:

«а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 ОС или ниже».

Согласно п. 1 приложения 2 «Классификация опасных производственных объектов» к Закону № 116 (в ред. Федерального закона от

04.03.2013 г № 22-ФЗ) классы опасности опасных производственных объектов, указанных в п. 1 приложения 1 к настоящему Федеральному зако

ну (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

В первой строке таблицы 2 приложения № 2 к Закону № 116 указано, в случае нахождения на опасном производственном объекте воспламеняющихся и горючих газов в количестве 2000 т и более опасный производственный объект относится к I классу опасности; 200 т и более, но менее 2000 т - опасный производственный объект относится ко II классу опасности; 20 т и более, но менее 200 т - опасный производственный объект относится к III классу опасности; 1 т и более, но менее 20 т - опасный производственный объект относится к IV классу опасности.

Таким образом, в случае, если на объекте одновременно находится или может находиться газ в количестве менее 1 т, такой объект к опасным производственным объектам не относится.

В силу п. 4 приложения № 2 к Закону для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 МПа или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 МПа;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Однако, учитывая указанные выше положения, в соответствии с которыми к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых одновременно находятся или могут находиться газы в количестве более 1 т, классификация опасных производственных объектов, предусмотренная п. 4 приложения № 2 к Закону № 116 применятся в случае, если на объекте одновременно находятся или могут находиться газы в количестве более 1 т.

Таким образом, определяющим, первичным критерием опасного производственного объекта является количество опасного вещества (более

1 т), а давление является вторичным критерием.

В соответствии с пп. «а» п. 2 приложения № 1 к Закону № 116 к категории опасных производственных объектов относятся также объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа газа.

Предприниматель эксплуатирует ОПО «Сеть газопотребления ИП Павлов Б.Н.» - класс опасности III (свидетельство о регистрации № А21-06160).

Согласно сведениям, представленным предпринимателем при регистрации котельной, опасное вещество - природный газ; рабочее давление газа во всех газопроводах - 0,02 кгс/см2; масса газа, находящегося в газопроводе, = 0,02х10-3 т.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что котельная ИП Павлова Б.Н. на момент вынесения оспариваемого постановления не являлась опасным производственным объектом.

Доказательств изменения количества газа или давления со дня регистрации котельной в качестве ОПО в материалы дела не представлено.

Факт отсутствия принадлежности котельной к опасному производственному объекту подтвержден также расчетом максимально возможной массы природного газа сети газопотребления котельной, подготовленным ООО «Стандартпроект».

Письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.08.2013 г. № 00-01-35/955 даны следующие разъяснения по вопросу идентификации и классификации сетей газораспределения и газопотребления, использующих природный газ, в качестве опасных производственных объектов:

- в соответствии со ст. 2 и приложением № 1 к Закону № 116 опасными производственными объектами являются сети газораспределения и сети газопотребления, на которых используется природный газ в количествах, указанных в приложении № 2 к Закону № 116, а именно свыше 1 т природного газа (1-ая строка таблицы 2 приложения № 2);

- в соответствии с приложением № 2 к Закону № 116 для сетей газораспределения и сетей газопотребления, являющихся опасными производственными объектами (с массой природного газа свыше 1 т) и предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 МПа или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 МПа, устанавливается II класс опасности;

- для сетей газораспределения и сетей га- зопотребления, являющихся опасными производственными объектами (с массой природного газа свыше 1) и предназначенных для транспортировки газа под давлением равным или менее 1,2 МПа или сжиженного углеводородного газа под давлением равным или менее 1,6 МПа, устанавливается III класс опасности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что котельная ИП Павлова Б.Н. не является опасным производственным объектом, в связи с чем на него не распространяются требования нормативных правовых актов, несоблюдение которых выявлено в ходе проверки, а, следовательно, привлечение предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ неправомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела.

Действия Управления не соответствуют законодательству о промышленной безопасности опасных производственных объектов и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, поскольку идентификация производственного объекта как опасного производственного объекта и его эксплуатация влечет необходимость осуществления последним дополнительных расходов.

В связи с изложенным правильным является вывод суда о том, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

Обзор судебной практики Журнал "Новости теплоснабжения" №3, 2015 г.

Источник: Журнал "Новости теплоснабжения" №03 (174), 2015 г. , www.rosteplo.ru/nt/175

Оставить комментарий

Тематические закладки (теги)

Тематические закладки - служат для сортировки и поиска материалов сайта по темам, которые задают пользователи сайта.

Похожие статьи:

Программы Auditor

Отраслевая конференция «Теплоснабжение-2019»

Москва, 22-24 октября 2019 г.
Примите участие!

Подробнее